Ki fizet valójában? A vevő vagy az eladó? Miért?
Ma olvastam egy történetet az Ingatlanos kicsiny almanachján: katt ide, ami tényleg arra sarkalt, hogy ezt a kis szösszenetet megírjam…..
Hónapok óta azon tűnődöm, hogy miért az eladó fizeti a jutalékot. Bennem ez ambivalens érzést kelt. Kíváncsi vagyok a véleményetekre…..
A jól bevált módszer szerint az eladó ad megbízást és az eladó fizeti az ingatlanost. Na de nem a vevő pénzén? Az esetek 95%-ban az áralkunál elhangzik a mondat: És mennyi a Te jutalékod? x, jó akkor x+y ( y, amit az eladó szeretne kapni ) a vételár. Vagyis a vevő pénzén az eladó fizeti ki.
Ez szerintem így, ebben a formában nem helyes.
Az eladó is kap szolgáltatást és a vevő is, amit egy az egyben a vevő fizet meg, és az eladó háborog, hogy miért is dolgozol ilyen drágán. Mire fizetek Én ki több 100.000 ft-ot?- kérdezi az eladó – Néha megjegyzem az Ő szemszögéből jogosan, mert bár lehet a háttérben sokat dolgozol, mint ingatlan értékesítő, de, ha nem csinálsz átjáróházat az ingatlanból, akkor jó esetben 2-3x lát az eladó. Honnan is tudná, mennyi idő, pénz és munka van abban az értékesítésben, mennyit dolgozol egy vevővel, hogy tényleg azt keresd meg Neki, ami az elvárásainak leginkább megfelelő. Arról nem is beszélve, hogy az eladó ad megbízást, természetben Ő fizet, így Őt kell képviseld. Ez csak nekem faramuci? A vevő fizet és az eladó érdekeit képviseled…..
Ki mit nyer és mit veszít: eladó kontra vevő
Eladó:
Röviden időt és pénzt, biztonságot. Most arról nem is beszélek, hogy mi van akkor, ha saját maga szeretne értékesíteni ingatlanos nélkül. Vegyük azt az esetet, hogy megbíz jobb esetben egy, rosszabb esetben egy tucat értékesítőt. Ha olyan ingatlanost választ, aki nem tesz semmit az eladásáért, akkor időt és pénzt veszít, igaz?
Vevő:
Ő az, aki új otthont vagy jó befektetést választ. Itt most nem a profi befektetőkről beszélek, hanem azokról az ügyfelekről, akik nem naponta vásárolnak ingatlant.
Mit veszíthet? – szerintem sokat.
Lakásnál, ha nem ismeri a társasházat és csak azt az egy lakást nézi, bizony érheti meglepetés anyagilag és lelkileg is. Gondolok itt arra, hogy társasház vagyoni helyzete, alapító okiratban foglalt szabályok, lakók összetétele, környék. Azt is tudjuk, hogy előszeretettel próbálják a hibákat eltüntetni az eladók, amit avatatlan szem sokszor nem vesz észre. Az ingatlanos már tapasztalatból tudja, mert sokadik lakásban jár már az adott házban, vagy az ugyanarra a mintára épült szomszéd ingatlanokban. Velem ez számtalanszor előfordul.
Az ingatlan tulajdoni viszonyai, terhei. Sajnos nagyon kevesen kérnek előre tulajdoni lapot és már csak a szerződéskötéskor derül ki, hogy szolgalmi jog, özvegyi jog, le nem törölt terhek, de volt már olyan is, hogy családi ház helyett még mindig építési telek szerepelt a tulajdoni lapon. ( hasonló esetről szól a fenti írás is ). Szerződéskötési feltételek, alku, hitel, jogi kérdések, egy jó ingatlanos szakember mindenben tud segíteni és gördülékennyé teszi a folyamatot.
Azokról a haszontalanul eltöltött órákról, már nem is beszélek, amit ingatlan nézegetéssel töltenek feleslegesen.
Szerintem a vevő semmit nem nyer, ha közvetítő nélkül vásárol ingatlant, hiszen, ha tulajdonostól vásárol, abban is benne van a közvetítő jutaléka, hiszen, mikor kialakítja az árat, azt hirdetési oldalakról teszi, ahol javarészt ingatlanosok képviseltetik magukat. Tehát az összehasonlító árban már benne van a közvetítési díj, így az eladási árban is benne lesz.
Ti mit gondoltok erről?
Leave a Reply